A rehabilitációs célú foglalkoztatásra való jogosultság független az önkormányzat
gazdasági helyzetétől
[AZ OKTATÁSI JOGOK BIZTOSÁNAK JELENTÉSE
A K-OJOG-276/2003. ÜGYBEN]
Egy szülő azzal a panasszal fordult hivatalunkhoz, hogy Abaújszántó Nagyközség
Önkormányzata nem látja el kötelezően ellátandó feladatát. A szülő levelében
előadta, hogy tanulási nehézségekkel és magatartászavarral küzdő gyermekét
korábban a Szerencs központú Nevelési Tanácsadó szakembere látta el, ám
a gyermek 2003. tavaszán történt kontrollvizsgálatán arról tájékoztatták,
hogy a Nevelési Tanácsadó a továbbiakban Abaújszántóról érkező tanulókat
nem lát el, mivel a nagyközség önkormányzata nem kötött az intézménnyel
együttműködési szerződést. A beadványozó sérelmezte, hogy ezáltal sérül
gyermekének a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 30. § (7) bekezdésben
rögzített joga, miszerint a beilleszkedési zavarral, tanulási nehézséggel,
magatartási rendellenességgel küzdő gyermek, tanuló a közösségi életbe
való beilleszkedését elősegítő rehabilitációs célú foglalkoztatásra jogosult.
Tekintettel arra, hogy a közoktatási törvény 86. §-a értelmében a községi,
városi önkormányzat köteles gondoskodni az általános iskolai oktatásról,
valamint arra, hogy a 30. § (7) bekezdése szerint a tanulási nehézséggel,
magatartási rendellenességgel küzdő tanulók rehabilitációs foglalkoztatása
a nevelési tanácsadás, az óvodai nevelés, az iskolai nevelés és oktatás
keretében valósítható meg, a szülő véleménye szerint gyermeke oktatási
jogainak sérelme az önkormányzat feladatellátási kötelezettségének elmulasztásából
ered.
A beadvány alapján az Oktatási Jogok Miniszteri Biztosa Hivatalának feladatairól
és működésének szabályairól szóló 40/1999. (X. 8.) OM rendeletben biztosított
hatáskörömnél fogva az ügyben vizsgálatot indítottam, és levélben fordultam
Soltész Zoltánhoz, Abaújszántó Nagyközség polgármesteréhez, hogy tájékoztasson
az ügyben kialakított álláspontjáról. Dr. Szunyogh Szabolcs, az önkormányzat
jegyzője nyilatkozatában a következőkről tájékoztatott. 2003. január 8-án
Abaújszántó Nagyközség Önkormányzata a Szerencsi Közoktatási Ellátási
Körzet (KEK) vezetőjénél kezdeményezte az 1997. novemberében létrehozott,
és 2002. decemberében megerősített együttműködési megállapodás módosítását.
A módosítás kezdeményezése arra irányult, hogy egyes - a módosításban
megnevezett, ám a pedagógiai szakszolgálati feladatok ellátását nem érintő
- szolgáltatásokat Abaújszántó Nagyközség önkormányzata a jövőben nem
kíván igénybe venni, így azok finanszírozását sem vállalja.
A fenti módosításra irányuló kérelmet 2003. február 13-án kelt levelében
Rónavölgyi Endréné, Szerencs Város polgármestere a KEK képviseletében
eljárva a társulásból való kilépési szándékként értelmezte, és az abaújszántói
képviselőtestület vonatkozó határozatának bekérése mellett arról tájékoztatta
Abaújszántó jegyzőjét, hogy Abaújszántó önkormányzata levelével felfüggesztette
társulási tagságát, formális kilépésére pedig 2003. szeptember elsejével
kerülhet sor. A nyilatkozat szerint ezt követően az önkormányzat személyes
egyeztetés során fejezte ki együttműködési szándékát a szerencsi központú
KEK-kel, amelyet azonban a KEK ismételten elutasított. A nyilatkozat és
csatolt dokumentumai szerint az abaújszántói iskola és óvoda vezetői többször
kérték az ellátási körzettől az utazó logopédusi és pszichológiai vizsgálati
szolgáltatások ellátását, ám a társulási tagság felfüggesztésére hivatkozva
a szerencsi KEK a kéréseket elutasította. A nyilatkozat szerint 2003.
április közepétől - május elejétől az Önkormányzat oktatási intézményeiben
tanulók egy másik Nevelési Tanácsadó szolgáltatásaihoz férhettek hozzá.
A fentiek alapján megállapítható, hogy a 2003. januárja és májusa közötti
időszakra vonatkozóan a beadványozó panasza alapos, hiszen a tanuló nem
kapta meg az őt a közoktatási törvény 30. § (7) bekezdése szerint megillető
rehabilitációs célú foglalkoztatást. Tekintettel arra, hogy a Szerencsi
Közoktatási Ellátási Körzettel kötött együttműködési megállapodás 2. b)
pontja alapján e feladat ellátása a fenti időszakban szerencsi nevelési
tanácsadó feladata volt, a szóban forgó tanuló oktatáshoz fűződő jogainak
sérelme e nevelési tanácsadó mulasztásából adódtak. Tekintettel arra,
hogy a társulási tagság "felfüggesztésének" fogalma sem a vonatkozó jogszabályokban,
sem az együttműködési megállapodásban nem szerepel, a fennálló tagság
kizárólag a vonatkozó jogszabályi rendelkezések, illetve az együttműködési
megállapodás 7. pontjában szabályozott módon szűnhet meg. Figyelemmel
arra, hogy Abaújszántó Nagyközség Önkormányzatának tagsága a Szerencsi
Közoktatási Ellátási Körzetben sem az együttműködési megállapodás felbontásával,
sem kizárással nem szűnt meg, fennálló tagsága alapján a megállapodásban
foglalt szolgáltatások igénybevételére az abaújszántói tanulók a fent
nevezett időszakban is jogosultak voltak.
Tekintettel arra, hogy a rendelkezésemre álló dokumentumok alapján a
jogsértés a Szerencsi Közoktatási Ellátási Körzet mulasztásából vezethető
le, a 40/1999. (X. 8.) OM rendeletben biztosított hatáskörömnél fogva
azzal a
k e z d e m é n y e z é s s e l
fordulok a Szerencsi Közoktatási Ellátási Körzet vezetőjéhez, hogy tegyen
eleget a közoktatási társulás létrehozásáról szóló együttműködési megállapodásban
foglalt kötelezettségeinek, különös tekintettel a pedagógiai szakszolgálati
feladatok ellátására vonatkozó 2. b) pontban foglaltakra. Kezdeményezem
továbbá, hogy amennyiben az együttműködési megállapodás módosítását, illetve
felbontását látja szükségesnek, azt a megállapodás 7. pontjában foglaltaknak
megfelelően tegye meg. A 40/1999. (X. 8.) OM rendelet 7. § (9) bekezdése
értelmében kérem, hogy kezdeményezésemre vonatkozó állásfoglalásáról és
megtett 9intézkedéséről harminc napon belül tájékoztassa hivatalomat.
E jelentést egy-egy példányát a beadványozónak és Abaújszántó Nagyközség
Önkormányzatának is megküldtem.
Budapest, 2003. július 7.
Aáry-Tamás Lajos
|
